¿Qué valor tiene la libertad para nosotros?

Por Mathias Döpfner, Consejero Delegado de Axel Springer SE

“¿Qué valor tiene la libertad para nosotros?” Yo no elegí el tema, pero pueden imaginar que me entusiasmó de inmediato. Porque la libertad es la brújula que guía mi vida. La libertad, la libertad de los medios de comunicación, la libertad de expresión, el libre comercio, la economía de libre mercado, el libre pensamiento, el Estado de Derecho y los derechos humanos, es lo que hace que nuestra sociedad y nuestra democracia, merezcan la pena.

Pero la libertad está en peligro. La organización no gubernamental “Freedom House” ve un declive de la democracia por decimosexto año consecutivo. Cada vez son más los países que pasan de libres a parcialmente libres y de parcialmente libres a vivir sin libertad. El año pasado, 60 países empeoraron y sólo 25 mejoraron. El Índice de Democracia de “The Economist“ señalaba para el año 2021 que sólo el 45,7% de la población mundial vive aún en un sistema democrático. Objetivamente, la libertad está en retroceso en todo el mundo. Eso es alarmante.

La libertad es tímida y se ahuyenta rápidamente

El filósofo y teórico del Estado británico Thomas Hobbes, entendía la libertad como libertad arbitraria: «Libre es quien puede hacer lo que quiere y no se lo impiden los demás». Para mí, la libertad significa sobre todo protección contra la autocracia y la dictadura. En otras palabras, la arbitrariedad. Y, por supuesto, una forma adulta de libertad siempre va acompañada de responsabilidad. Y eso también significa en términos concretos: la responsabilidad de cada ciudadano de defender una sociedad abierta y liberal.

A menudo sólo nos damos cuenta de lo que vale la libertad cuando ya no existe. La libertad es tímida y se puede alejar rápidamente. En primer lugar, las medidas contra la pandemia han supuesto una injerencia de gran alcance en nuestras vidas. Menos extremo aquí que en China, por ejemplo, o incluso en Hungría. Sin embargo la pandemia fue también una especie de impulso para los enemigos de la libertad en nuestro país.

Mucho más evidentes fueron y son los ataques a la libertad en Ucrania, donde Vladimir Putin está librando una guerra de conquista. Las peores consecuencias de esta guerra son, por supuesto, el sufrimiento y la muerte de sus habitantes. Nuestro pésame a las víctimas, pero también nuestra solidaridad, que esperamos que continúe. Todo un pueblo luchando valientemente por su propia supervivencia y por nuestra libertad. Alemania, en particular, no debería eludir su responsabilidad de apoyarlos. Debemos aprender de la historia y no volver a mirar hacia otro lado cuando el nacionalismo y la demagogia se extienden, e intervenir cuando conducen a la violencia y al genocidio.

Putin también nos muestra, una vez más, que la lucha no se hace sólo con tanques y misiles, también se combate con el arma de la propaganda. Los déspotas odian los medios de comunicación libres, odian nuestro estilo de vida libre. La guerra de Putin no es sólo una guerra contra Ucrania, es una guerra contra las sociedades abiertas y, lo que no es menos importante, una guerra contra nuestra propia imagen de que las opiniones y los medios de comunicación libres son un fundamento de la democracia.

En la guerra, la verdad muere primero

Vladimir Putin y los dirigentes rusos los están socavando. Intentan enfrentar a su propio pueblo y a Occidente con propaganda y noticias falsas. Los periodistas en Rusia corren el mayor peligro si nombran esta guerra de agresión como tal. Los periodistas mueren en la guerra porque dicen y escriben sobre lo que está ocurriendo.  Las páginas web extranjeras están bloqueadas. En la guerra, la verdad muere primero. Como editores y periodistas, tenemos una responsabilidad especial en estos meses.

Los acontecimientos actuales son un gran peligro, pero también una enorme oportunidad para demostrar la responsabilidad y la relevancia de nuestra profesión . Sobre todo porque las amenazas a la libertad no sólo acechan en las zonas de guerra. Quizá el veneno más peligroso para la libertad y la democracia sean los «hechos alternativos», y están en aumento en casi todas partes. Es la destrucción de la fiabilidad y la equidad y, por tanto, de la confianza. Los hechos alternativos son el recurso estilístico de las autocracias y las dictaduras. Se basan en los medios de desinformación, manipulación y propaganda selectiva. Cuando los hechos dejan de ser una base fiable en una democracia, no sólo disminuye la confianza, sino que florecen las teorías conspiratorias.

En algún momento, las decisiones democráticas y las elecciones se convierten en una farsa. ¿En qué se puede basar uno para discutir, votar y elegir cuando todo puede ser verdadero o falso al mismo tiempo porque cada parte tiene su propia versión de los hechos? Se puede y se deben interpretar los hechos de forma diferente en una sociedad libre, y también se puede y se debe discutir ocasionalmente sobre si un hecho es realmente tal hecho. Pero llegamos a un punto en que un hecho debe ser aceptado por todos como tal y, por tanto, como base para el debate, la decisión o el compromiso. Si esto no sucede, porque los hechos se tratan como opiniones, entonces surge una actitud que es una inversión de la idea de la iluminación. La creencia vuelve a primar sobre el conocimiento. En el fondo, esta actitud es lo contrario y, por tanto, el fin de la democracia y la libertad.

Ataque a la libertad, a 1200 km de aquí

El periodismo bueno y responsable es el antídoto que ayuda a evitar esta evolución. Es el fundamento y el poder protector de la democracia. Esto es siempre cierto, pero especialmente en estos tiempos, donde el Estado no permite que haya medios de comunicación libres, hay autocracia y dictadura. Nuestra libertad está siendo atacada por un dictador a 1200 kilómetros de aquí en línea recta. La investigación crítica y la palabra son lo que tenemos los editores de prensa para rebelarnos contra los ataques a nuestra libertad. Las palabras son poderosas. «Dé libertad de pensamiento», nuestra Ley Fundamental o «Sr. Gorbachov, derribe este muro». Las palabras cambian el mundo.

Las palabras de desacuerdo son especialmente importantes. Se sabe que el periodismo es mostrar la otra cara de la moneda. Cuando casi todo el mundo está de acuerdo, tiene sentido, por principio, mostrar la cara opuesta de la moneda. Los medios de comunicación libres y económicamente autosuficientes, y el periodismo independiente, son indispensables para la formación de opinión, la participación social y la cohesión. En este sentido, son aliados de la libertad.

Desiertos de periódicos en la patria de la democracia

Desde 2004 han cerrado 2.000 periódicos en Estados Unidos, y con ello se han perdido decenas de miles de puestos de trabajo de periodistas. La escasez de periódicos en la patria de la democracia es una de las razones de la enorme polarización y la peligrosa división social en Estados Unidos. La desaparición de periódicos es peligrosa. Así lo demuestra un estudio de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Northwestern: Donde no hay periódicos o servicios de prensa digital, la tasa de pobreza es superior a la media nacional. Y en áreas de poca oferta periodística hay más corrupción, tanto en empresas como en organismos gubernamentales. Donde no hay periódicos analógicos o digitales, pierde la democracia y pierde la libertad.

Nuestro sector no sólo se ve agobiado por presiones como la guerra y la inflación, o los retos estructurales de la transformación digital -que afrontamos con gusto y con mucho éxito en bastantes casos- sino que también lo está por decisiones políticas. De esta manera el periodismo, lógicamente, sufrirá, y la sociedad libre y abierta en la que tenemos la suerte de vivir se verá debilitada.

La suscripción digital se ha impuesto en todo el mundo

Los miembros de la BDZV, los editores digitales y de periódicos de Alemania, se encuentran ante una peligrosa disyuntiva. Pero el periodismo sobrevivirá y podremos crecer a partir de este desafío. ¿Por qué? Porque, y no quiero dejar de insistir en ello, los mejores tiempos para el periodismo están todavía por llegar. Y esto no es sólo una esperanza, sino que hay buenas razones para creer en ello.

Por primera vez, los editores de periódicos facturaron más de mil millones de euros con sus ofertas digitales en 2021. Esto demuestra que estamos en el buen camino para establecer el negocio digital como un pilar para la financiación del periodismo. El mensaje es claro: la suscripción digital se ha impuesto en todo el mundo. También porque podemos diseñar productos periodísticos en el mundo digital con toda la libertad que queramos. El texto, el audio y el vídeo -y pronto quizá también el metaverso y el blockchain- contribuirán a hacer más atractivo el periodismo, porque será más diverso, más interesante y más inteligente. Aprovecharemos esta oportunidad.

Al mismo tiempo, se está iniciando, por fin, un debate serio y fundamental sobre el tipo de sistema de medios de comunicación de servicio público que necesitamos. Además de la cuestión de la supervisión, la financiación de la radiodifusión pública y la salvaguarda de la neutralidad del Estado, también debe tratarse de manera integral.

Las negociaciones con las plataformas también nos dan un impulso. En Bruselas, cada vez se entiende mejor que las plataformas de control de acceso son instalaciones esenciales, también para la formación de opinión. Cuando sólo hay una o muy pocas plataformas que deciden quién lee qué noticias, qué es correcto y qué es incorrecto, no puede haber libertad y diversidad de medios. Todo el mundo tenía claro que el enorme poder de Google también se manifestaría en la aplicación de la ley de protección de la propriedad intelectual de la prensa (EU publishers right).

Todos esperamos una remuneración justa por nuestros valiosos contenidos, y estamos seguros de que al final conseguiremos hacer cumplir la ley, lo que beneficiará directamente a los periodistas. También nos anima el hecho de que en todo el mundo -desde Canadá hasta Australia, desde Estados Unidos hasta la India, desde la UE hasta América Latina- cada vez más legisladores reconocen la importancia del periodismo independiente para la libertad y la democracia, y crean normativas que garantizan una remuneración justa y adecuada por el uso de nuestros contenidos. El requisito más importante para que tengamos éxito es permanecer unidos.

Peligro por el European Media Freedom Act

Mucho de lo que sale de Bruselas y de los Estados miembros de la UE es bastante útil. Lamentablemente, por lo que hemos oído, esto no se aplica a la proyectada “Ley de Libertad de los Medios de Comunicación Europeos” (‘European Media Freedom Act‘). En concreto, si la UE quiere someter el trabajo y la organización de los editores a la supervisión europea de los medios de comunicación, no sólo pondrá en peligro la libertad de prensa en Alemania y en Europa, sino que la golpeará en lo más profundo. De este modo, el Media Freedom Act se convertirá en lo contrario de lo que pretendía ser: una ley que pone en peligro la libertad de prensa, un Media Unfreedom Act.

Sin embargo, en general, se puede afirmar claramente que hay un gran viento a favor para los periodistas, y este viento a favor no debe soplar más allá de nosotros sin que lo utilicemos. Y esto me lleva al último punto: las crisis son también grandes momentos para los empresarios valientes y responsables, especialmente para los medios de comunicación. Ya lo estamos viendo en Estados Unidos. Sí, los periódicos locales tienen problemas estructurales, pero al mismo tiempo, vemos cómo se funda una empresa de medios de comunicación tras otra -Axios, Morning Brew, Semafor, Puck-, por nombrar sólo algunas. Comienza una nueva era digital de las startups. Eso es muy alentador.

Oportunidad histórica de una reforma de los derechos de autor

Creo que estamos en una encrucijada. Los acontecimientos actuales pueden ser el principio del fin de una buena época, tanto para la sociedad en su conjunto, como especialmente para nuestra industria. O el comienzo de un futuro aún mejor. Por supuesto, esto se debe a la política y al marco normativo, pero también a nosotros mismos. Si nos dejamos dividir los editores de periódicos de los de las revistas, las empresas pequeñas de las grandes, los editores locales de los nacionales, los  más digitalizados de los menos, entonces será difícil.

Si dejamos pasar la oportunidad histórica de contar con una reforma de los derechos de autor y una reivindicación legalmente anclada de una remuneración adecuada de nuestros contenidos por parte de las plataformas, en lugar de levantarnos juntos con confianza, permitiendo que nos enfrentemos unos a otros, si confiamos en las subvenciones y los subsidios estatales, en lugar de en unas condiciones justas para un modelo de negocio sostenible, entonces no tardaremos en que una ola de insolvencias golpee a la industria.

Mi línea roja

Y entonces será muy rápido hasta que los políticos interesados ofrezcan paquetes de ayuda y fundaciones estatales para -como se llamará entonces- preservar la calidad y la diversidad periodísticas. Empezará de forma amistosa, educada, servicial y sin sospechas. Y terminará terriblemente.

Lo que necesitamos en política es un marco justo para un modelo de negocio atractivo, no subvenciones al periodismo. Para mí, esta es la línea roja que nunca debe cruzarse. Esta ha sido mi pesadilla durante muchos años, que los medios de comunicación dependamos del gobierno respectivo. En lugar de independencia en relación con el estado, tendremos medios de comunicación estatales. Prensa como entidad pública.

Pero si hacemos las cosas de otra manera, si la política se concentra en una regulación inteligente y ágil de los temas del futuro y nos ahorra cargas adicionales, y si nos centramos juntos en la innovación y la digitalización y, lo que es más importante, en la independencia y la calidad periodística, entonces comenzará una nueva era para los fundadores y el periodismo volverá a ser un trabajo de ensueño. El periodismo crítico, imprevisible, responsable e inteligente, es más necesario que nunca. Alguien lo aportará. Es nuestra responsabilidad si lo hacemos nosotros o los demás.

Hemos conseguido mucho como asociación y como sector. Los últimos diez años han estado marcados por la lucha por un modelo de negocio para el periodismo digital. Esa fue siempre mi principal preocupación, también durante mi etapa como presidente del BDZV. Ya no se plantea la cuestión de si el periodismo digital funciona, los que han confiado en él de forma sistemática han demostrado que funciona. Los modelos de suscripción digital, las restricciones a las plataformas que dominan el mercado y los derechos de autor europeos han contribuido decisivamente a ello.

El periodismo es más importante que nunca

Los que todavía discuten la razón de ser del modelo de negocio del “periodismo digital” están llevando a cabo debates del pasado. Los próximos diez años consistirán en definir qué tipo de periodismo queremos hacer. Y si lo hacemos bien -de nuevo, creo que la palabra libertad desempeña aquí un papel crucial-, lo mejor está todavía por llegar. El periodismo será más importante que nunca en los próximos años. Hay mucho en juego. Por eso, aunque ya no sea presidente de nuestra asociación, seguiré luchando por nuestros intereses. Utilicemos los dramáticos acontecimientos y las actuales amenazas a la democracia como una llamada de atención. Aceptemos con valor nuestra responsabilidad común de defender cada día nuestra libertad.

¿Qué valor tiene para nosotros nuestra libertad? Espero que todo

Mi principal consejo y mi deseo para el futuro es: ¡cohesión! Los intereses particulares nos destrozarán. La integración y la integridad, la unión y la solidaridad nos harán fuertes. Tal vez incluso más fuertes que nunca. Ese es mi deseo.

 

El discurso publicado en Die Welt (13.9.2022) ha sido acortado ligeramente.