¿Cuál es el valor del contenido? La relación entre el periodismo y la IA Generativa

En una entrevista para AdExchanger, Danielle Coffey, CEO y presidenta de la News Media Alliance, explicó que el periodismo y la inteligencia artificial generativa pueden llevarse bien. Pero primero, las compañías de IA generativa deben entender el valor que el periodismo aporta a sus productos.

Ese valor es evidente, dijo Coffey, ya que cuánto más confiable y de mayor calidad es la fuente de datos para entrenar sus modelos, mejor. Entonces, argumentó, deberían considerar trabajar con periodistas como parte del costo de hacer negocios, similar a cómo Netflix o Spotify compensan a los creadores de contenido por su propiedad intelectual.

Sin embargo, las grandes compañías tecnológicas, en su mayoría, se han resistido a compensar directamente a los editores de noticias por la creación de contenido (como un breve de noticias en una página de resultados de búsqueda de Google), y la IA generativa no es una excepción. Esa realidad ha llevado a creadores y editores a recurrir a los tribunales.

Después de una reciente audiencia del Senado sobre periodismo e IA, Coffey está segura de que los legisladores tienen los mejores intereses de la industria del periodismo en mente. Pero a pesar de que el Congreso propuso varias leyes nuevas para regular la proliferación de la IA generativa, ella cree que sería mejor que el mercado dictara términos razonables sobre cómo los editores y las compañías de IA podrían trabajar juntos.

AdExchanger: ¿Cuáles son las principales noticias que está siguiendo cuando se trata del futuro de la IA generativa y el periodismo?

Coffey: El New York Times está litigando esto ahora mismo, en su caso contra OpenAI y Microsoft. Vi al CEO de OpenAI, Sam Altman, decir que no necesitan a The New York Times. La IA sí necesita contenido protegido por derechos de autor. Cuando algo está protegido por derechos de autor, es porque tiene valor. Así que se debería encontrar una manera de recompensar ese contenido de calidad.

AdExchanger: ¿Los acuerdos de licencia son un compromiso viable entre los editores y las compañías de IA generativa?

Coffey: Hay muchas más cuestiones en juego que solo las licencias, aunque eso es una gran parte, porque los editores no sobrevivirán si no son compensados. La responsabilidad y la transparencia también son importantes.

Digamos que la IA generativa produce una gran mentira y cita al Wall Street Journal o al Washington Post, así que ahora esa mentira está asociada con sus marcas. ¿Está bien mientras el contenido esté licenciado? No. Es por eso que la licencia no es una solución exacta.

Para ser claros, no estamos pidiendo al Congreso una licencia obligatoria o compulsiva. Quiero corregir lo que se ha dicho al respecto porque algunas personas concluyeron erróneamente eso de nuestro testimonio.

AdExchanger: ¿Cuáles son algunas soluciones legislativas que ayudarían a los editores a proteger el material con derechos de autor?

Coffey: Podría haber enmiendas a la Sección 512, [Título 17] disposiciones de refugio seguro de la DMCA y disposiciones de responsabilidad a la Sección 230, [Título 47]. Esas permiten que las plataformas eviten la responsabilidad porque pueden argumentar que no están creando contenido; solo lo están alojando.

Lo realmente gracioso es que las compañías de IA están argumentando en el tribunal: "Este no es contenido producto de su trabajo. Es un nuevo contenido que la IA está creando". Entonces, la Ley Sin Inmunidad de la Sección 230 de los Senadores Hawley y Blumenthal sería útil para la IA 

Y según la Sección 1202, [Título 17], las compañías de IA deberían mantener los metadatos adjuntos al contenido, para que sepamos cómo se ha utilizado nuestro contenido para entrenar sus modelos. La identificación de los insumos es importante para que podamos hacer valer nuestros derechos.

También está el proyecto de ley Klobuchar-Thune para establecer transparencia y estándares para divulgaciones en torno a la IA.

AdExchanger: La senadora Amy Klobuchar también presentó la Ley de Competencia y Preservación del Periodismo, que, de ser aprobada, permitiría a los editores negociar colectivamente tarifas de plataforma para vincular su contenido. La ACLU argumenta que las plataformas eliminarían las noticias de sus feeds en lugar de pagar. ¿Estás preocupado por esas tácticas agresivas?

Coffey: Canadá, Australia y Europa ya han aprobado leyes similares, y pronto lo harán Nueva Zelanda, Indonesia y Sudamérica. ¿Cuántos países más tienen que aprobar esto antes de que veamos que ese discurso es una táctica de intimidación?

Hay tantos argumentos locos en contra de estas leyes: “el internet se romperá”. “Esto es un impuesto publicitario”. “El contenido sensacionalista será lo único disponible gratuitamente”. “Todas las ganancias irán a grandes editores”.

En primer lugar, los grandes editores ya están pagados. En segundo lugar, las publicaciones pequeñas y locales nunca verán un valor de mercado justo. Simplemente no tienen esa influencia. Pero en Canadá, les pagan $21,000 por periodista. Eso es bastante bueno. En Australia, se pagaron $140 millones a publicaciones de noticias. Y el internet no se ha roto. El contenido sensacionalista no está proliferando peor que antes. Todas estas tácticas de intimidación han demostrado ser falsas.

AdExchanger: ¿Los reguladores tienen los poderes necesarios para hacer cumplir las leyes de derechos de autor existentes?

Coffey: Cuando las compañías se vuelven demasiado grandes, hay una incapacidad para hacer valer tus derechos. La IA hace esta cosa llamada generación aumentada por recuperación (RAG), o fundamentación, donde puede usar resultados de búsqueda para entrenar un modelo de lenguaje grande. Combinaron esta nueva cosa, la IA, con esta vieja cosa, la búsqueda, donde una depende de la otra. Y debido a que los editores estaban sujetos a la búsqueda, ahora estamos sujetos a la IA.

Esa es un área muy clara donde el mercado está roto y la ley debe intervenir.

AdExchanger: ¿Hay algo más sobre cómo la News Media Alliance está trabajando con legisladores entre bastidores que no se sepa?

Coffey: Una de las cosas podría ser que los legisladores quieren que las industrias de contenido se pongan tan de acuerdo como sea posible. Y definitivamente eso es lo que estamos tratando de hacer.