Discográficas versus IA: La batalla por los derechos de autor en la era digital

En un artículo para The Verge, el periodista Jordan Pearson explicó la cuestión del uso legítimo de los modelos musicales de IA generativa. Udio y Suno son startups de IA que permiten a las personas generar canciones a partir de unas simples indicaciones, que suenan sorprendentemente reales, completas con instrumentación y actuaciones vocales. Y en el mes de junio, un grupo de importantes discográficas los demandó, alegando una infracción de derechos de autor “a una escala casi inimaginable”, afirmando que las compañías solo pueden hacer esto porque, para entrenar sus modelos de IA, usaron grandes cantidades de música con derechos de autor. 

Estas dos demandas contribuyen a una creciente acumulación de dolores de cabeza legales para la industria de la IA. Algunas de las empresas más exitosas en el campo han entrenado a sus modelos con datos adquiridos mediante la extracción no autorizada de enormes cantidades de información de internet. ChatGPT, por ejemplo, se entrenó inicialmente con millones de documentos recopilados de enlaces publicados en Reddit.

Estas demandas, encabezadas por la Asociación de la Industria Discográfica de América (RIAA), abordan la música en lugar de la palabra escrita. Pero, al igual que la demanda del New York Times contra OpenAI, plantean una pregunta que podría remodelar el panorama tecnológico tal como lo conocemos: ¿pueden las empresas de IA simplemente tomar lo que quieran, convertirlo en un producto por valor de miles de millones y reclamar que fue uso legítimo?

“Ese es el tema clave que debe resolverse porque atraviesa todo tipo de industrias diferentes”, dijo Paul Fakler, socio de la firma de abogados Mayer Brown que se especializa en casos de propiedad intelectual.

¿Qué son Udio y Suno?

Tanto Udio como Suno son relativamente nuevos, pero ya han causado un gran impacto. Suno fue lanzado en diciembre por un equipo con sede en Cambridge que anteriormente trabajó para Kensho, otra empresa de IA. Rápidamente entró en una asociación con Microsoft que integró a Suno con Copilot, el chatbot de IA de Microsoft.

Udio se lanzó este año, recaudando millones de dólares de importantes inversores en tecnología (Andreessen Horowitz) y en la música (Will.i.am y Common, por ejemplo). La plataforma de Udio fue utilizada por el comediante King Willonius para generar "BBL Drizzy", una canción satirizando al rapero Drake que se volvió viral después de que el productor Metro Boomin la remezclara y la lanzara al público para que cualquiera pudiera rapear sobre ella.

¿Por qué la industria musical está demandando a Udio y Suno?

Las demandas de la RIAA utilizan un lenguaje elevado, diciendo que este litigio trata de “asegurar que los derechos de autor continúen incentivando la invención y la imaginación humanas, como lo han hecho durante siglos”. Esto suena bien, pero en última instancia, el incentivo del que habla es el dinero.

La RIAA afirma que la IA generativa supone un riesgo para el modelo de negocio de las discográficas. “En lugar de licenciar grabaciones de sonido con derechos de autor, los posibles licenciatarios interesados en licenciar dichas grabaciones para sus propios fines podrían generar un sonido similar de IA a prácticamente ningún costo”, afirman las demandas, añadiendo que dichos servicios podrían “inundar el mercado con 'imitaciones' y 'similitudes', trastornando así un negocio establecido de licencias de samples”.

La RIAA también está solicitando daños y perjuicios de $150,000 por cada obra infractora, lo cual, dado el enorme corpus de datos que generalmente se utiliza para entrenar sistemas de IA, es un número potencialmente astronómico.

¿Importa que las canciones generadas por IA sean similares a las reales? 

Las demandas de la RIAA incluyeron ejemplos de música generada con Suno y Udio y comparaciones de la estructura y secuencia de notas musicales con las de obras con derechos de autor existentes. En algunos casos, las canciones generadas tenían frases pequeñas que eran similares, por ejemplo, una comenzaba con la línea cantada "Jason Derulo" con la misma cadencia que el verdadero Jason Derulo comienza muchas de sus canciones. Otros tenían secuencias extendidas de notación similar, como en el caso de una pista inspirada en “American Idiot” de Green Day.

Esto parece bastante condenatorio, pero la RIAA no está afirmando que estas pistas de sonido similares infringen derechos de autor, sino que está afirmando que las empresas de IA utilizaron música con derechos de autor como parte de sus datos de entrenamiento.

Ni Suno ni Udio han hecho públicos sus conjuntos de datos de entrenamiento. Y ambas empresas son vagas sobre las fuentes de sus datos de entrenamiento, aunque eso es normal en la industria de la IA. (OpenAI, por ejemplo, ha eludido preguntas sobre si se utilizaron videos de YouTube para entrenar su modelo de video Sora).

Las demandas de la RIAA señalan que el CEO de Udio, David Ding, ha dicho que la compañía entrena con la “mejor calidad” de música que está “disponible públicamente” y que un cofundador de Suno escribió en el Discord oficial de la plataforma que la compañía entrena con una “mezcla de datos propios y públicos”.

Fakler dijo que incluir comparaciones de la estructura y secuencia de notas musicales en la demanda es “extravagante”, diciendo que fue “mucho más allá” de lo que sería necesario para reclamar motivos legítimos para una demanda. Por un lado, las discográficas pueden no poseer los derechos de composición de las canciones supuestamente ingeridas por Udio y Suno para el entrenamiento. Más bien, poseen los derechos de autor de la grabación de sonido, por lo que mostrar similitud en la notación musical no necesariamente ayuda en una disputa de derechos de autor. “Creo que está diseñado para fines ópticos de relaciones públicas”, dijo Fakler.

Además, Fakler señaló que es legal crear una grabación de audio similar si tienes los derechos de la canción subyacente.

Al ser contactado para hacer comentarios, un portavoz de Suno compartió una declaración del CEO Mikey Shulman que decía que su tecnología es “transformadora” y que la compañía no permite indicaciones que nombren a artistas existentes. Udio no respondió a la solicitud para que dieran comentarios de su parte.

¿Es un uso legítimo?

Pero incluso si Udio y Suno utilizaron obras con derechos de autor de las discográficas para entrenar sus modelos, hay una pregunta muy importante que podría prevalecer sobre todo lo demás: ¿es esto un uso legítimo?

El uso legítimo es una defensa legal que permite el uso de material protegido por derechos de autor en la creación de una obra significativamente nueva o transformadora. La RIAA argumenta que las startups no pueden reclamar uso legítimo, diciendo que los resultados de Udio y Suno están destinados a reemplazar grabaciones reales, que se generan con un propósito comercial, que la copia fue extensa en lugar de selectiva, y finalmente, que el producto resultante representa una amenaza directa para el negocio de las discográficas.

En opinión de Fakler, las startups tienen un sólido argumento de uso legítimo siempre que las obras con derechos de autor solo se hayan copiado temporalmente y sus características definitorias se hayan extraído y abstraído en los pesos de un modelo de IA.

“Está extrayendo todo eso, al igual que un músico aprendería esas cosas tocando música”. “Así es como funcionan las computadoras: tienen que hacer estas copias, y la computadora luego está analizando todos estos datos para que puedan extraer lo que no está protegido por derechos de autor”, dijo. “¿Cómo construimos canciones que serán entendidas como música por un oyente y que tienen varias características que comúnmente encontramos en la música popular? Está extrayendo todo eso, al igual que un músico aprendería esas cosas tocando música”, agregó. “A mi juicio, ese es un argumento muy sólido de uso legítimo”, dijo Fakler.

Por supuesto, un juez o un jurado puede no estar de acuerdo. Y lo que se descubra en el proceso, si estas demandas llegan a ese punto, podría tener un gran efecto en el caso. Qué pistas musicales se tomaron y cómo terminaron en el conjunto de información para entrenamiento podría importar, y los detalles sobre el proceso de entrenamiento podrían socavar una defensa de uso legítimo.

Estamos todos en un viaje muy largo mientras las demandas de la RIAA, y otras similares, avanzan en los tribunales. Desde textos y fotos hasta grabaciones de sonido, la cuestión del uso legítimo se cierne sobre todos estos casos y sobre la industria de la IA en su conjunto.