Joe Kahn: Defendiendo la independencia del New York Times

En una entrevista para Semafor, el periodista Ben Smith conversó con Joe Khan, editor ejecutivo del New York Times para preguntarle lo que algunos de sus lectores quieren saber: ¿Por qué no considera que su trabajo es ayudar a Joe Biden a ganar?

Smith explica que el New York Times marca el tono del periodismo estadounidense, y Kahn marca el tono del Times, por eso es importante conocer su opinión sobre este tema. “Me dijo que el periódico es un "pilar" de la democracia, pero no una herramienta de poder”, señaló.
  
Kahn ha estado en el puesto de director ejecutivo del New York Times durante dos años. Smith cuenta que es callado, cómodo en su propia piel y a menudo descrito por otros como cerebral, lo cual es cierto tanto en el sentido habitual como en una característica física definitoria: tiene una gran cabeza.

 “Su trabajo recibe críticas de todas partes, y le planteé críticas tanto de izquierda como de derecha, pero su desafío de gestión principal es con la izquierda. El Times, fue "demasiado lejos" en el verano de 2020, y Kahn ve su papel como retroceder de "los excesos" de ese período”, contó el autor. 

Ben Smith: Dan Pfeiffer, quien solía trabajar para Barack Obama, escribió recientemente sobre el Times: "No ven su trabajo como salvar la democracia o detener a un autoritario de tomar el poder". ¿Por qué no ve su trabajo como: "Tenemos que detener a Trump"? ¿Qué de su trabajo no le permite pensar de esa manera?

Joe Kahn: Un buen medio es el Cuarto Poder, es otro pilar de la democracia. Una de las necesidades absolutas de la democracia es tener una elección libre, justa y abierta donde las personas puedan competir por votos, y el papel de los medios de información en ese entorno no es inclinar su cobertura hacia un candidato o el otro, sino simplemente proporcionar una cobertura muy buena, incisiva y bien equilibrada de ambos candidatos e informar a los votantes. Si se cree en la democracia, no veo cómo podemos pasar por alto el papel esencial de los medios de calidad en informar a las personas sobre sus candidatos en unas elecciones presidenciales.

Decir que las amenazas a la democracia son tan grandes que los medios van a abandonar su papel central como fuente de información imparcial para ayudar a la gente a votar, es esencialmente decir que los medios de información deberían convertirse en un brazo de propaganda para un solo candidato, porque preferimos la agenda de ese candidato. Es cierto que la agenda de Biden está más en sintonía con los partidos y candidatos tradicionales. Y estamos informando sobre eso y dejándolo muy claro.

Pero también es cierto que Trump podría ganar esta elección en un voto popular. Dado que Trump no está en el cargo, probablemente será justo. Y hay una muy buena posibilidad, basándonos en nuestras encuestas y otras encuestas independientes, de que gane esa elección en un voto popular. Así que hay personas en el mundo que pueden decidir, basándose en sus derechos democráticos, elegir a Donald Trump como presidente. No es el trabajo de los medios de información evitar que eso suceda. Es el trabajo de Biden y las personas que lo rodean evitar que eso suceda.

Nuestro trabajo es cubrir la gama completa de problemas que tiene la gente. En este momento, la democracia es uno de ellos. Pero no es el principal: la inmigración resulta ser la primera en las encuestas, y la economía y la inflación son la segunda. ¿Deberíamos dejar de cubrir esas cosas porque son favorables a Trump y minimizarlas? Ni siquiera sé cómo se supone que debe funcionar en la visión de Dan Pfeiffer o la Casa Blanca. ¿Nos convertimos en un instrumento de la campaña de Biden? ¿Nos transformamos en la Agencia de Noticias Xinhua o Pravda y publicamos una serie de cosas muy, muy favorables para ellos y solo escribimos historias negativas sobre el otro lado? ¿Eso qué lograría?

Ben Smith: ¿Crees que un alienígena que lea el New York Times saldría pensando que Joe Biden es un buen presidente?

Joe Kahn: Creo que vería una visión mucho más favorable de la conducta de Biden respecto a política exterior que la que muestran las encuestas del público en general. El informe detallado sobre su verdadero compromiso con la seguridad nacional; su profunda implicación en la guerra de Ucrania con Rusia; la construcción o reconstrucción de la OTAN; y luego la tarea muy, muy difícil de gestionar Israel y la estabilidad regional relacionada con la guerra de Gaza... muestra un grado de compromiso y dominio sobre algunos de los detalles de la política exterior. Creo que incluso un alienígena vería a Biden como mucho más práctico en esta área. Puede que a la gente no le gusten sus resultados. Creo que el público en general realmente cree que él es responsable de estas guerras, lo cual es ridículo, basándose en los hechos que hemos informado. Pero creo que el alienígena obtendría un retrato muy favorable de él.

También creo que hemos hecho mucho más, ya sea la Ley de Reducción de la Inflación, ya sea el proyecto de ley de infraestructura, sobre los detalles de la legislación que se aprobó y los esfuerzos de esta administración para implementarla y conseguir que el dinero llegue a donde debe. Así que si leyera el New York Times sabría sobre esa legislación. Con el público en general, no recibe suficiente crédito por la legislación. Así que creo que obtendría un retrato bastante completo y justo de Biden. Por supuesto, también vería alguna cobertura sobre su fragilidad y su edad. Pero depende. ¿Este alienígena es un lector voraz que viene todos los días?

Ben Smith: Este alienígena probablemente solo ve titulares y tuits en las redes sociales. ¿Alguna vez ha considerado que debería dedicar más tiempo a pensar en los titulares?

Joe Kahn: De hecho, la cantidad de tiempo y energía que dedicamos a los matices de la historia, al párrafo clave, en comparación con la cantidad que se dedica al final de ese proceso en el titular sigue siendo probablemente desproporcionada. Y una gran cantidad de personas solo interactúan con el titular.

Ben Smith: En cuanto a Gaza, ¿se ha vuelto desproporcionada la atención sobre la reacción doméstica en Estados Unidos en comparación con la atención sobre la guerra en sí?

Joe Kahn: Creo que la explosión en los campus de todo el país es una gran historia. No me disculpo por dedicarle muchas personas y recursos a eso para tratar de obtener tantos detalles como podamos. No hemos quitado a nadie de la guerra... Pero me parece, a mí, similar a 1968, en términos de cultura juvenil, cultura de campus. La desafección de los jóvenes hacia todo lo establecido, incluyendo no solo los medios de ción y la administración Biden, sino también los administradores escolares. Todavía estamos en las primeras etapas de entender con totalidad el asunto.

Ben Smith: Le dijiste al Wall Street Journal que no hay una cultura robusta de apertura de mente en los campus. ¿Sientes que eso significa que no puedes contratar a esos chicos, o que tienes que reprogramarlos?

Joe Kahn: Algunas de las cosas que he visto en términos de cómo los periodistas universitarios están cubriendo esto son realmente alentadoras. Por ejemplo la estación de radio de Columbia [WKCR] y el Columbia Spectator, o el Harvard Crimson. El Yale Daily News ha hecho algunas piezas realmente interesantes. Cuando tienes una gran crisis como esta, y todos estamos realmente interesados en lo que está sucediendo en el campus, he visto a algunas de las organizaciones de noticias estudiantiles realmente destacarse de maneras impresionantes y cubrir estos temas de la manera en que, si yo estuviera en esa edad, querría cubrirlos. Simplemente haciendo preguntas difíciles sobre el movimiento de protesta, sobre la administración, haciendo un buen periodismo de calidad sobre esto. Así que de algunas formas, encuentro eso alentador.

Sin embargo, no creo que esta generación de graduados universitarios haya sido completamente preparada para lo que estamos pidiendo a nuestra gente que haga, que es comprometerse con la idea del periodismo independiente.

Ben Smith: ¿Eso te hace más propenso a contratar chicos de universidades estatales, fuera de ese grupo de élite, o chicos que no fueron a la universidad?

Joe Kahn: Estoy abierto a eso. Y estoy abierto a graduados de cualquier escuela que entiendan a qué necesitan comprometerse para estar en un entorno de noticias independiente. Pero no creo que podamos asumir que han sido entrenados para eso si han sido entrenados para espacios seguros. La sala de redacción no es un espacio seguro. Es un espacio donde estás expuesto a mucho periodismo, algo que tiende a no gustar. ¿No cree que hubo una generación de estudiantes que salieron de la escuela diciendo que solo deberías trabajar en lugares que se alineen completamente con sus valores?

Ben Smith: ¿No cree que todos les dijimos eso, en cierto modo?

Joe Kahn: No creo que lo dijéramos explícitamente. Creo que hubo un período en el que lo insinuamos. Y creo que los primeros días de Trump en particular, hubo un sentimiento entre algunos en los medios de información de que estaban en una especie de misión para defender ciertos valores democráticos y oponerse a lo que veían como amenazas de la administración Trump. 

Ben Smith: ¿Fue un error dar a entender eso, incluso sin haber pensado en hacerlo?

Joe Kahn: Creo que fue demasiado lejos. Fue demasiado simplista. Y creo que el gran impulso que estás viendo que hacemos para restablecer nuestras normas y enfatizar el periodismo independiente y construir una cultura más resiliente surge de algunos de los excesos de ese período.

Ben Smith: ¿Ha visto que esas personas ahora se están yendo, o han cambiado su forma de ver el mundo?

Joe Kahn: Hemos visto a algunas personas irse, un pequeño número que dice: "Simplemente no puedo estar en una organización que hace esto". Creo que hay un mayor número de personas que podríamos haber contratado en algún momento, pero hemos hecho las preguntas adecuadas o hemos mirado el tipo de trabajo que hacen, y nos hemos preguntado si serían una buena opción para nosotros. 

Estamos mirando más de cerca y haciendo más preguntas y realizando más entrevistas. ... De hecho, hemos preguntado a las personas: "¿Qué pasa si recibes una asignación para ir y reportar sobre algunas personas que han dicho cosas desagradables y que no te gustan, qué harías?" Y algunas personas dicen: "Rechazaría la asignación". Bueno, entonces deberías trabajar en otro lugar.

Ben Smith: Tú y A.G. Sulzberger han estado enviando este mensaje muy claramente durante los últimos seis meses a un año. ¿Desearías haber comenzado antes? ¿Crees que el Times dejó que los internos dirigieran el manicomio por demasiado tiempo?

Joe Kahn: No usaría esas palabras. Sí creo que hubo un período de máxima angustia cultural en esta organización, con la combinación de la intensidad de la era Trump, COVID, y luego George Floyd. El verano de 2020 fue un período loco en el que el mundo se sintió amenazado, la seguridad individual de las personas estaba amenazada, tuvimos el asesinato de un hombre negro inocente por asfixia policial. Y tenemos el final de la presidencia más divisiva que cualquiera que esté vivo hoy haya experimentado. Y esas cosas simplemente desgastaron los nervios en todas partes.

Ben Smith: ¿Crees que cometieron errores, o simplemente que fue muy difícil de navegar ese momento?

Joe Kahn: Creo que fue una situación muy difícil de navegar. Todos estaban remotos. Estábamos lidiando con esta agitación política. Aun así hicimos buen periodismo durante ese momento. Pero creo que hemos mirado atrás en eso y aprendido.
A diferencia de James Bennet, quien ve eso como emblemático de lo que el Times y tal vez los medios en general se han convertido, creo que fue un momento particular. Creo que fue un momento extremo. Creo que hemos aprendido de ello. Creo que encontramos nuestro equilibrio después de eso.

Ben Smith: ¿Entiende por qué James Bennet se toma eso de manera particularmente personal?

Joe Kahn: James tiene una visión singular al respecto. Puedo ver por qué se ha convertido en el único momento definitorio para él. Pero creo que no es un momento tan único y definitorio para The New York Times o para el periodismo como él piensa que es.

Ben Smith: ¿Lee The Free Press, la publicación de Bari Weiss?

Joe Kahn: Sí.

Ben Smith: ¿Qué piensas de su rumbo alejado del Times?

Joe Kahn: Ella ha construido toda una organización de medios en torno a combatir y lo que ella ve como excesos del New York Times y de otros lugares. Creo que hacen reportajes valiosos, y creo que hay algunas cosas que están haciendo  a las que vale la pena prestarles atención. ¿Creo que ella tiene razón sobre el Times? No realmente, no.

Ella tiene una sola nota, y sigue tocándola una y otra vez. De vez en cuando asienten con algo que hemos hecho de manera justa, pero creo que les falta un compromiso con la información más profunda y una disposición a mirar los temas desde una perspectiva de 360 grados, que si solo estuvieras leyendo la versión de Bari Weiss.

Ben Smith: En medio de la cobertura de Israel y Gaza, algunas personas sacaron a colación el tema de que tu padre había sido un activista pro-Israel. (El padre de Kahn estuvo en la junta del Comité para la Exactitud en la Información sobre Oriente Medio en América, un grupo de vigilancia de medios pro-Israel). ¿Crees que eso fue antisemita?

Joe Kahn: Si se puede imaginar una cobertura como esa en otro conjunto de temas, donde se plantean dudas implícitas sobre la integridad de alguien, basándose en su padre, la implicación sería que hay alguna razón genética por la que sería parcial hacia Israel. Así que sí, creo que hay alguna implicación de raza. Y creo que fue injusto. Mi padre hizo lo que hizo. Para cuando yo estaba en el periodismo, él ya no estaba activo en absoluto. Así que fue un poco irrelevante.

Pero fue una forma indirecta de decir: "Su padre era judío". Y yo no soy un judío activo, y no comparto ninguna de las agendas de mi padre. Pero me sentí un poco incómodo con que sugirieran eso.

Ben Smith: ¿Cuál es tu historia reciente favorita del New York Times?

Joe Kahn: Va a ser difícil para mí elegir una sola. Estaba leyendo nuestro extenso informe sobre Brittney Griner, que creo que es bastante bueno. O el trabajo que hizo Katie Rosman para tratar de frenar todas las afirmaciones y contrarreclamaciones que se están haciendo sobre este movimiento de protesta... para mí fue un modelo de cómo hacer ese tipo de reportaje.